Reclamações do Vasco sobre decisões de Daronco na vitória do Palmeiras fazem sentido? Veja análise

Essa mão aconteceu dentro da área do Palmeiras, e o árbitro mandou o jogo seguir. Será que isso está certo? Anderson Daronco apitou P almeiras e Vasco pelo jogo de ida da semifinal da Copa do Brasil . No VAR estava o Rodrigo Dalonso. E no lance da expulsão do Saldivia, não vejo a falta. Para mim, o

Essa mão aconteceu dentro da área do Palmeiras, e o árbitro mandou o jogo seguir. Será que isso está certo? Anderson Daronco apitou P almeiras e Vasco pelo jogo de ida da semifinal da Copa do Brasil . No VAR estava o Rodrigo Dalonso. E no lance da expulsão do Saldivia, não vejo a falta. Para mim, o Vitor Roque e o Saldivia estão disputando espaço, um puxa e depois o outro empurra. Coisas que acontecem o tempo inteiro entre zagueiro e atacante. Mas, para quem acha que foi falta, igual o Daronco achou, o amarelo foi correto. Mas repito que, para mim, o correto, até pelo critério que o Daronco estava adotando no jogo, de aceitar mais contatos, era não marcar falta. Agora, o lance da mão do Barboza. O Lescano domina a bola e, meio que o defensor do Palmeiras corta a bola com o braço direito. Daronco, muito próximo ao lance, mandou o jogo seguir, e o VAR rapidamente também mandou o jogo seguir. Só que temos que avaliar primeiro se a ação do Barboza é uma ação de disputar a bola ou de bloquear a passagem da bola. Pois isso é avaliado para considerar uma mão antinatural ou não para o movimento do defensor. Para mim, é uma ação de disputa. Então, em uma ação de disputa, com o braço não estando acima do nível do ombro, o jogo deve seguir. Considera-se que o defensor está muito próximo de onde o atacante muda totalmente a direção da bola, e a bola acaba indo para um local inesperado. Se você entende que o defensor está em uma ação de bloqueio, aí sim teria que ser considerado pênalti. Mas não vejo assim, para mim, é uma ação clara de tentativa de disputar a bola. Concordo com a decisão da arbitragem em não marcar a penalidade. Eu sei que o fato de ser um lance em que o jogador já iria ficar com a bola, com grandes possibilidades, deixa parecendo mais falta, mas isso não interfere na decisão de ser falta ou não. Essa questão tática se avalia para decisão da cor do cartão. E sei também que o fato de ser o Palmeiras gera uma revolta maior. Infelizmente, quando é Palmeiras ou Flamengo, as pessoas parecem se incomodar mais com qualquer decisão polêmica, mesmo que acertada, igual foi nesse caso.